|
Сальникова Л.И.
|
|
|
|
Кафедра библиотековедения МГУКИ – это своего рода научный феномен, своеобразная коллективная научная школа, в которой четко прослеживается преемственность научных идей. Она является родоначальницей общепризнанных научных школ в библиотековедении: К.И. Абрамова, И.М. Фрумина, О.С. Чубарьяна. Что же такое «научная школа»? Это понятие не получило однозначного толкования. Исследователи данной темы в области библиотековедения: Ю.Н. Столяров, О.И. Воверене, И.В. Лукашов выделяют различные аспекты научных школ. Если суммировать их взгляды, то можно выделить следующие признаки: наличие лидера, преемственность, соответствие тематики работ учеников основным научным идеям лидеров, наличие в научной школе не менее 3 докторов наук. Но, как подчеркивает И.В. Лукашов, в научной школе не менее важны и другие признаки, например, общие научные ценности, стиль исследований, психология отношений, традиции школы. С этой точки зрения мы постараемся дать анализ только одной из научных школ кафедры – И.М. Фрумина. Каждая наука, в том числе и библиотековедение, характеризуется личностями своих ученых. По формальным признакам И.М. Фрумин не является главой научной школы, так как не имеет степени доктора педагогических наук. О.И. Воверене считает И.М. Фрумина руководителем научного направления «Организация библиотечного дела в нашей стране и за рубежом», а О.Б. Борисова называет школу И.М. Фрумина всего лишь научным коллективом. Позволим себе с этим не согласиться. Прежде всего, с определением «научный коллектив». Мы считаем, что 10 или даже 20 аспирантов, защитивших диссертации под руководством одного лидера в разные годы и часто не знакомых друг с другом лично, не являющихся единомышленниками, не могут называться научным коллективом в его общепринятом понимании. Кроме отсутствия двух формальных признаков (ученой степени доктора наук у лидера и наличие в школе не менее 3 докторов наук) по всем остальным параметрам научная деятельность И.М. Фрумина и его учеников вполне заслуживает звания «научная школа». Более того, библиотечная общественность глубоко убеждена в том, что научный статус И.М. Фрумина, его вклад в развитие библиотековедения соответствует степени доктора педагогических наук. Исидор Маркович - это, безусловно, личность, талантливый библиотековед, внесший весомый вклад в разработку важнейших проблем библиотековедения. Заслуга Исидора Марковича – создание целого направления в библиотековедении – организации, экономики и управления библиотечным делом. Он автор более 130 работ, его с полным основанием можно назвать ученым-энциклопедистом. Он знал немецкий, английский, польский языки, отличался высокой культурой. Исидор Маркович интересовался широким кругом тем, которыми он занимался на протяжении всей творческой жизни. И.М. Фрумина привлекали не только вопросы организации библиотечного дела и управления, но и проблемы типологии библиотек, объекта и предмета библиотековедения, подготовки библиотечных кадров, состояния библиотечного дела за рубежом, каталоги и фонды библиотек, библиотечная эстетика и многие другие, не потерявшие актуальности до сих пор. Это далеко не полный перечень проблем, разрабатываемых И.М. Фруминым и получивших дальнейшее развитие в работах его учеников. Именно это обстоятельство – преемственность идей учителя является одним из важнейших признаков создания научной школы. Безусловно, личностные и педагогические качества руководителя научной школы имеют немаловажное значение, но все-таки главным в определении принадлежности к научной школе является соответствие тематики кандидатских диссертаций учеников основным научным идеям руководителя научной школы. Его научная школа сложилась в основном в 70–80-е гг., когда Исидору Марковичу было за шестьдесят. Вероятно, это связано с тем, что у ученого появилось больше возможностей сосредоточиться на работе с аспирантами, так как ранее очень много сил и времени отнимала собственная научно-исследовательская и педагогическая деятельность. После ухода на пенсию в 1982 г. Исидор Маркович работает на кафедре библиотековедения профессором-консультантом и первый же год его работы в этом качестве (1983) стал наиболее плодотворным, когда аспирантами И.М. Фрумина было защищено три диссертации. Проследим, какие же направления библиотековедения получили развитие в работах его учеников? Диапазон диссертаций, защищенных под руководством И.М. Фрумина, так же широк, как и интересы главы научной школы. Это свидетельствует о жизненности его научной школы, неисчерпаемости идей. Всего под руководством И.М. Фрумина было подготовлено к защите 13 кандидатских диссертаций и, что немаловажно, за сравнительно небольшой период, с 1977 по 1990г. Первым аспирантом И.М. Фрумина был Курашвили Ф.Е., защитивший диссертацию в 1958 г. Далее в подготовке аспирантов последовал перерыв почти в двадцать лет, так как следующая диссертация была подготовлена только в 1977 г. К огромному сожалению, Исидора Марковича уже нет с нами и невозможно спросить у него, чем объясняется это обстоятельство. И.М. Фрумину удалось воспитать учеников и последователей, которые продолжили традиции своего учителя. Что же является объединяющей чертой, позволяющей говорить о научной школе И.М. Фрумина? Общепризнанно, что это, прежде всего, соответствие тематики работ учеников основным научным идеям руководителя научной школы. Круг научных интересов И.М. Фрумина мы охарактеризовали выше, а теперь проанализируем, насколько он отражен в диссертациях его аспирантов. Четко выделяются следующие направления: кооперация труда в библиотеках (по этой проблематике защищено 2 диссертации: Бочкова А.Д., Едемский А.Е); библиотечное дело за рубежом (3 диссертации: Жданова Т.А., Клещук С.Е, Начкебия Л.); библиотечное обслуживание населения (3 диссертации: Курашвили Ф.Е., Мусаева С.Т., Сулейманов С.И.); библиотеки в условиях централизации (3 диссертации: Сенокосова Н.М. , Хазак Э.В., Харахинова Р.А.); деятельность научно-технических библиотек (2 диссертации: Гребенюк Т.В., Сокальская Н.А.). Как видим, все эти направления, разработанные учениками И.М. Фрумина, тесно связаны с обоснованием и развитием Исидором Марковичем актуальных проблем библиотековедения того периода, сохраняющих свое значение и по сей день. В таком случае нужно говорить не о коллективе аспирантов, под руководством признанного лидера, по мнению некоторых ученых, и составляющих научную школу, а о коллективной научно-исследовательской деятельности учителя и его учеников, которая, конечно же, не под силу одному человеку и которая, по нашему убеждению, является сутью научной школы. |